永不下车

譬如甲发现猫仔存活，而乙发现猫仔死亡，这也还好，恐怕双方都会认为，猫仔是在两次观察之间的时段内死掉的，继而，可以达成共识bqg85· de
但如果是恰恰相反的情形，甲发现猫仔死亡，而乙发现猫仔存活，
那又会怎样呢bqg85· de
如果双方都相信对方的观察，不仅如此，站在第三饶立场上，可以保证这一点，
那么“死而复生”这种匪夷所思的事，就会脱离虚无缥缈不可捉摸的量子世界，一下子成为眼睁睁的现实bqg85· de
从众所周知的实验假想出发，一步步推进，在否定“量子坍缩”的基础上，得出匪夷所思的结论，甚至于矛盾，但基于对量子力学的信仰——哪怕还很浅薄，也不会轻易的否定“死而复生”bqg85· de
对这一显然的矛盾，或者，匪夷所思之情形，白大褂们又怎么呢bqg85· de
“……
‘死而复生’，看起来很惊悚，不过和的同事们稍加讨论，仍然认为这是一种几乎不可能出现的情形bqg85· de
问题的核心在于：
乙，假想中与现实世界毫无联系，没有任何‘绑定’的观察者，在们的认知范畴里，
根本就不存在bqg85· de
方然，注意这里是‘们的认知范畴’，这里首先涉及一似乎不那么客观的条件，那就是，对们人类而言，只有认知范畴内的物理学，才有意义，而想必已经知道，‘自意识’只是构成自的物质之量子叠加态的一态bqg85· de
客观存在的物质，量子态，可以有无数种，但只有与们的自意识‘绑定’，也和这与自意识绑定之宇宙现态‘绑定’的那一态，
才能被们观察到，继而，也才有意义bqg85· de
言归正传，针对‘薛定谔的猫’，如果真有彼此完全独立没有任何量子纠缠的观察者甲和乙，先后去窥视装置中的猫仔，那么，们则必须承认，按量子力学的基本原理，们的所见确有可能迥异，不仅如此，
对们两人之中的任何一个而言，这所见，都是确切的现实bqg85· de
其实，稍微思考一下‘量子态’的定义，‘既死又活的猫庄，这不是太正常了吗？
在某观察者眼里，已死去的猫仔，在另一个观察者眼里，却还活着，这并不是日常生活里的那一种矛盾，即‘物质的状态非此即彼’bqg85· de
而是以量子力学的视角，很寻常的叠加之量子态，不论死亡，还是存活，同一时刻都存在于猫仔身上，观察者自身的量子态，依据某种目前们仍知之甚少的机理，绑定于哪一态，或者她就会见到哪一态bqg85· de
对观察者甲而言，猫仔，的确已死，其量子态事实上并不存在；
对观察者乙，也有同样性质的判断，
而们都是（）

• 上一页
• 1
• 2

喜欢永不下车请大家收藏：(www.wxxs8.cc),无限小说网更新速度最快。